“Lamine GUEYE, avocat grandes causes” par Amadou Bal BA

«Maître Amadou Lamine Coura GUEYE (1891-1968), avocat des grandes causes de l’Afrique et du Sénégal» par Amadou Bal BA – 

Premier docteur en droit en Afrique, instituteur, député puis sénateur du Sénégal, Secrétaire d’Etat, maire de Saint-Louis puis de Dakar, magistrat, premier président de l’Assemblée nationale du Sénégal, patron de presse, brillant avocat, Amadou Lamine GUEYE, Lamine Coura GUEYE ou Lamine GUEYE, un géant de l’Histoire, dans sa vie longue et riche, fait partie de ceux qui ont fait du Sénégal, «un Grand petit pays» en référence au titre de mon troisième livre. Par conséquent, Lamine GUEYE est «l’homme politique francophone le plus important au lendemain de la Seconde guerre mondiale» écrit Nicole BERNARD-DUQUENET. Qualifié de «l’une des plus grandes figures politiques africaines» par Amady Aly DIENG, son biographe, et pourtant maître Lamine GUEYE fait partie de ces grands invisibles dont l’image est encore brouillée en raison d’un concours de diverses circonstances.

Tout d’abord, maître Lamine GUEYE, un assimilationniste, en pleine montée des revendications en faveur de l’indépendance est resté décalé par rapport à ce vent de l’Histoire. Maître Lamine GUEYE ne remettait pas en cause, fondamentalement le colonialisme, il voulait en limiter les abus «Quand je suis entré dans la politique, j’avais des objectifs bien précis : faire disparaître le Code de l’Indigénat, supprimer le statut de sujet français, abolir l’odieuse inégalité entre mes compatriotes » dit-il Paris-Dakar du 11 août 1961. Il revendiquait l’assimilation et être un «Homme pareil aux autres» suivant le titre d’un ouvrage de René MARAN (1887-1960, voir mon article), Prix Goncourt de 1921 : «Il y a la bonne et la mauvaise politique. La politique à nous, tend à la création de l’Union française. L’Africain est éminemment sociable, dont social, et surtout le musulman dont la religion est essentiellement sociale. Il demande la citoyenneté, mais dans le respect des coutumes traditionnelles. Le seul lien, le plus fort, c’est l’amour de la République, l’amour de la France. Je ne suis pas un français loyal, je suis un Français tout.» dit-il à Conakry le 19 mars 1947.  Pendant ce temps, son mentor, Marius MOUTET (1876-1968), Ministre de l’Outre-mer, qualifie les indépendantistes indochinois de «terroristes», et a réprimé, durement, les insurgés de Madagascar ainsi que le RDA. De passage, à Dakar, capitale de l’AOF, le président Vincent AURIOL (1884-1966) a adressé aux colonisés son message «d’affection de la Mère-patrie» dit-il le 18 avril 1946. En réponse, Lamine GUEYE dira que «la terre de Dakar est française depuis plus de trois siècle. Nous vous accueillons, notamment avec tout notre cœur dans la ferveur et la passion de Français et de républicains. Vous êtes la plus haute expression de l’Union française, symbole de la Grande France» dit-il, En effet, l’irruption des Tirailleurs sénégalais, sur la scène politique, par des revendications d’égalité et de dignité, a considérablement bousculé l’ordre colonial, dans ses certitudes, jusqu’ici tranquilles, de hiérarchisation des civilisations. En effet, après la Première guerre mondiale, les anciens Tirailleurs sénégalais, gazés et discriminés au regard de leurs pensions se révoltent contre l’ordre colonial.  Un foutankais, un peul, Bakary DIALLO, mort en 1978, est le premier, en 1926, à écrire sur la Grande guerre et l’injustice faite aux Tirailleurs sénégalais. En effet Bakary DIALLO, né en 1892, à M’Bala dans la région de Podor, s’engage dans l’armée française le 4 février 1911, participe à la pacification du Maroc en mai 1911, avant de débarquer à Sète en 1914. Engagé sur le front de la Marne, sa mâchoire fracassée l’oblige à se soigner dans divers hôpitaux (Epernay, Neuilly, Paris, Menton). Devenu citoyen français en 1920, il exerce le métier de portier à l’hôtel National de Monte – Carlo et divers emplois plus pénibles à Paris. Il publie en 1926 Force Bonté, récit candide sur la France coloniale. Vision manipulée ou fabriquée dont l’écriture qui reviendrait à Lucie COUTURIER, Jean-Richard BLOCH (1884-1947) ou à un employé des éditions Rieder. C’est un récit  «naïvement colonialiste» en décalage avec les souffrances des Tirailleurs sénégalais ainsi que les injustices qu’ils ont subies. En effet, Bakary DIALL, ne sachant ni lire et écrire, dans cet ouvrage, «Force et bonté», est littéralement fasciné par le chef blanc et par la puissance coloniale française. C’est Lamine SENGHOR (1889-1927, voir mon article), un autre ancien tirailleur sénégalais, de gauche radicale, qui posera les termes du débat  «La France nous connaît lorsqu’elle a besoin de nos soldats, mais elle continue à nous traiter comme des êtres inférieurs lorsque le danger est passé» écrit Lamine SENGHOR (1889-1927, voir mon article), le premier grand pourfendeur du colonialisme, et un partisan de l’indépendance. Pourfendeur de l’assimilation, Lamine SENGHOR a décrit, de façon merveilleuse, les mécanismes de domination et d’aliénation du système colonial, et esquissé les perspectives vers l’indépendance. Il est un précurseur de la négritude, du panafricanisme et des mouvements indépentistes, à travers son ouvrage, «La violation d’un pays». La colonisation étant la violation du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, est donc une violation du pays occupé : «Les esclaves deviennent libres ! Les citoyens de chaque pays dirigèrent le gouvernement de leur Etat. Ils formèrent l’alliance fraternelle des pays libres» écrit, en 1927, Lamine SENGHOR.

Face à cette remise en cause du système colonial, et l’émergence des idées en faveur de l’indépendance, maître Lamine GUEYE est cependant un partisan farouche de l’assimilation. Dans cette démarche en faveur de l’assimilation, ne remettant pas en cause l’ordre colonial, mais son aménagement, avec plus d’égalité, maître Lamine GUEYE a obtenu, jugés en son temps, d’appréciables résultats. En effet, maître Lamine GUEYE a fait abroger, par la loi n°46-940 du 7 mai 1946, les coloniaux deviennent des citoyens français et les fonctionnaires africains ont le même salaire que les métropolitains. Le Code de l’indigénat, un odieux système esclavagiste évoque le Code noir, une légalisation un système oppressif pendant la colonisation. En effet, le Code de l’indigénat, adopté le 28 juin 1881, a été systématisé à travers le décret du 15 novembre 1924 en AOF ; c’est un régime disciplinaire et pénal infligé aux indigènes dans lequel la prépondérance de l’arbitraire administratif sur le pouvoir judiciaire symbolise à lui tout seul la condamnation du colonialisme. En effet, le Code de l’indigénat est un régime de violences, d’injustices et d’humiliations à l’encontre des colonisés avec son travail forcé, son régime disciplinaire, ses châtiments corporels, ses réquisitions, ses amendes administratives, un impôt par capitation, et toute une série de brimades à l’encontre des colonisés. «En Algérie, dès que la bourgeoisie française eut terminé l’occupation du pays, par les armes et dominé le peuple algérien par la force, elle installa sa dictature. Cette assimilation forcée posait, dans son premier article, l’indigène musulman reste soumis à la loi musulmane. La formule élastique et laissait croire aux vaincus qu’on respectait leurs institutions. Mais, par contre, on édifiait un système de lois répressives qui devaient les tenir indéfiniment courbés sous le joug de l’esclavage impérialiste» écrit, en 1928, El  DJAZAIRI, dans la préface «L’indigénat, Code de l’esclavage». En effet, le Code de l’indigénat est initialement liée à l’économie des plantations en Côte-d’Ivoire permettant aux colons d’obtenir, par le travail forcé, une main-d’œuvre gratuite, corvéable à souhait. «L’indigène ne travaille que pour ses besoins immédiats ; la mise en valeur du pays, à échéance proche ou lointaine, l’indigène ne s’en préoccupe pas. L’obligation de travailler passe avant la liberté» édicte le Code de l’indigénat. Par conséquent, c’est un système qui fait des colonisés un peuple d’esclaves, des sujets français totalement exclus du champ politique et de la citoyenneté. «Dix-sept mille morts, sous les coups de la meute hystérique des contremaîtres européens et de leurs tirailleurs sénégalais, eux-mêmes exténués par les épidémies», écrivait, en 1929, Albert LONDRES dans «Terre d’Ebène» au  sujet du travail forcé utilisé pour la construction du train Congo-Océan. C’est un mort par traverse «L‘attention sur la situation pitoyable des travailleurs dans les colonies, notamment sur le chemin de fer de Brazzaville, où le recrutement se fait par contrainte» écrivait en 1927, André GIDE, dans son «voyage au Congo». La colonisation est bien, au même titre que l’esclavage, un crime contre l’Humanité.

Maître Lamine GUEYE est du même coup, le promoteur de la citoyenneté, puis à travers sa loi de 1946, tous les indigènes qui étaient des sujets français, sans aucun droits, deviennent des citoyens français et sont théoriquement à égalité de dignité et de prestige. Cependant, le Code de l’Indigénat, marqué par une légalisation de la violence, «surveiller et punir» suivant Michel FOUCCAULT, n’a pas totalement disparu à l’encontre des diasporas africaines en France, à travers notamment la loi sur le séparatisme, les entraves à l’accès aux lieux de décisions politiques, économiques ou culturels, les contrôles d’identité au faciès parfois accompagnés de violences policières, les calomnies et les résidences dans des zones de relégation, sans parler de tracasseries administratives (renouvellement titre de séjour, regroupement familial ou accès la nationalité, pensions de réversion, etc.). Auparavant, Léopold Sédar SENGHOR avait quitté la SFIO pour fonder son parti, le Bloc Démocratique Sénégalais (B.D.S.) en 1948.

Ensuite, maître Lamine GUEYE, s’il a été maire de Saint-Louis et Dakar, a perdu toutes ses batailles de leadership politique au Sénégal. Les succès de Lamine GUEYE sont tardifs ou décalés par rapport aux grands enjeux de son époque. D’une part, maître Lamine GUEYE aurait dû le successeur au poste de député du Sénégal, occupé par Blaise DIAGNE (1872-1934) de 1914 jusqu’à sa mort. Il a été inconsistant dans sa démarche, puisqu’en 1922, s’était rapproché de Blaise DIAGNE qui l’a aidé à conquérir la mairie de Saint-Louis, avant par la suite de s’opposer à lui. C’est finalement N’Galandou DIOUF (1875-1941) a hérité, en 1934, à la mort de Blaise DIAGNE. Pendant cette campagne des législatives, Galandou DIOUF a utilisé des méthodes détestables qualifiant Lamine GUEYE de mécréant, d’ivrogne et de polygame. D’autre part, maître Lamine GUEYE, qui avait ramené Léopold Sédar SENGHOR, en 1934, dans ses valises, après plus de 22 ans d’absence au Sénégal, a été victime d’un «parricide». Maître Lamine GUEYE n’ayant jamais accédé au poste de président du Sénégal «il n’est pas connu de la jeunesse, car il n’a jamais été chef d’Etat alors que c’est le doyen des chefs d’Etat» écrit Amady Aly DIENG, son biographe. En effet, Léopold Sédar SENGHOR (1906-2001), en artiste de la politique allié à Mamadou DIA (1910-2009, voir mon article), un instituteur bien investi dans la paysannerie maîtrisant le Peul, le Ouolof et le Sérère, a vaincu Lamine GUEYE aux législatives du 17 juin 1951, émaillées de graves violences, quatre partisans de Lamine GUEYE sont assassinés en Casamance et Aynina FALL, un militant senghoristes est assassiné à Thiès ; Laye M’BOUP lui a dédié une chanson. Par conséquent SENGHOR deviendra le premier président du Sénégal. Le Bloc démocratique de SENGHOR recueille 67% des voix et la SFIO de Lamine GUEYE allié à Ousmane Socé DIOP (1911-1913), écrivain, encore accroché aux vieux schémas coloniaux d’une clientèle politique des grandes villes, n’aura recueilli que 33% des voix. Cependant, les deux organisations finiront par fusionner et maître Lamine GUEYE sera le premier président de l’Assemblée nationale du Sénégal. La motion de censure, en 1962, sera d’ailleurs votée à son domicile, confirmant ainsi son alliance avec SENGHOR.

Enfin, maître Lamine GUEYE n’a pas laissé à la postérité des écrits valorisant son héritage. «Je n’ai pas l’habitude d’écrire. Tous mes discours, même les plus importants, étaient improvisés. Il y a à cela une raison très simple ; j’éprouve beaucoup de difficultés à lire et quand je lis, je ne me sens pas le même» confie-t-il à Dakar-Matin. Par ailleurs, ses mémoires, «Itinéraire d’un Africain», publiés en 1966, ne sont plus réédités par Présence africaine et ne sont plus disponibles, même chez Amazon, en occasion. L’exemplaire que j’ai consulté à la bibliothèque nationale de France, en dépit d’un parcours riche de maître Lamine GUEYE est particulièrement décevant. En juriste classique, maître Lamine GUEYE y reproduit de nombreux textes, sans se découvrir, ni relater le témoignage de cet itinéraire, sans commune mesure. Il est resté descriptif et fort ennuyeux. En revanche, les discours à l’Assemblée nationale ou les relais qu’en fait la presse de l’époque, peu exploités jusqu’ici et que j’ai consultés, témoignent du caractère exceptionnel, de ce géant de l’Histoire qu’était maître Lamine GUEYE. En effet, maître Lamine GUEYE à cheval entre deux siècles a connu deux époques riches en événements politiques : la Première et la Seconde guerres mondiales, l’accession de Blaise DIAGNE, le 10 mai 1914 au poste de député du Sénégal, la montée de la Négritude, des mouvements en faveur de l’indépendance, la fédération du Mali, la lutte pour le pouvoir entre Mamadou DIA et Léopold Sédar SENGHOR, l’indépendance et la Guerre froide, ainsi que la révolte des étudiants en mai 1968. 

Lamine Coura GUEYE est né le 20 septembre 1891, à Médine, au Soudan français, actuel Mali, mais de parents saint-louisiens ; son père, Birahim GUEYE, est un commerçant et sa mère est Coura Waly CISSE. Après des études coraniques, en 1903 chez Amadou Sar N’Diaye Sar, à 12 ans, il entre, à Saint-Louis, à l’école primaire des Frères de Ploërmel ; en raison de lois 1905 sur la séparation de l’église et de l’Etat, les congrégations religieuses étant exclues de l’enseignement, son école prend le titre de Louis BRIERE de l’ISLE (1827-1894), gouverneur du Sénégal. Le jeune Lamine obtient son certificat d’études primaires en 1908, puis un certificat d’aptitude à l’enseignement en dans les écoles de l’AOF en octobre 1909, un brevet supérieur et un baccalauréat ès sciences mathématiques en 1916. Ses condisciples à Saint-Louis sont notamment Amadou-Dugay Clédor N’DIAYE (1836-1937), auteur de la «bataille de Guîlé» et futur de Saint-Louis de 1919 à 1925, Hamet SOW Télémaque (1890-1946) originaire de Saldé, opposant à Blaise DIAGNE et journaliste politique et maire de Saint-Louis entre 1945 et 1946, ou Pap Mar DIOP, mort à la guerre pendant le bombardement de Caen, fondateur de  «l’Aurore» de Saint-Louis, un mouvement réclamant une égalité des droits. «L’Aurore» deviendra «l’Association sénégalaise» légalisée en mars 1914 et deviendra en «l’Union Républicaine des Jeunes sénégalais». «Notre activité s’exerçait dans les domaines les plus variés : la politique bien sûr, les sports, l’escrime, la chasse, al pêche,  les journées et soirées récréatives» écrit-il dans ses mémoires. Ils croyaient en l’émancipation des indigènes, traversant encore la longue nuit de la colonisation. Dans ce désir d’ascension sociale, leur idole est Booker T WASHINGTON (1856-1915) : «Il était pour nous, un exemple de détermination, un signe qu’un jour, nous aussi nous réussirons dans notre pays» écrit Lamine GUEYE, dans «Itinéraire africain». Lamine de Lamine GUEYE et ses amis se trouvent «engagés dans la lutte pour la traduction dans les faits des principes de liberté et d’égalité» écrit-il dans ses mémoires. Ils se remémorent des grands Africains dont le nom appartient à l’histoire depuis longtemps, comme Samory TOURE (1830-1900, voir mon article) et El Hadji Omar Foutiyou TALL (1794-1864, voir mon article), «le rappel de leurs noms et de leurs actes soulevant toujours et partout la même admiration, la même fierté» écrit-il dans ses mémoires.

Lamine GUEYE sera professeur de mathématiques à l’école normale de William Ponty, une école créée à Saint-Louis le 24 novembre 1903, transférée à Gorée en 1913, devenue école normale William Ponty en 1915, et transférée à Sébikhotane, à partir de 1937. Lamine GUEYE aura comme élève, Félix HOUPHOUET-BOIGNY (1905-1993), futur président de Côte-d’Ivoire, Jean FELIX-TCHICAYA (1903-1961), député du moyen Congo et écrivain, Mamadou KOUYATE, un dirigeant malien. En ces temps, la jeunesse était à l’affût du succès d’un Africain, pour la galvaniser en vue d’une Afrique unie, libre et prospère. L’événement majeur de cette époque, l’élection le 10 mai 1914 de Blaise DIAGNE (voir mon article), premier député africain à l’assemblée nationale française, avait soulevé, un certain temps, une immense espérance «le peuple sénégalais réalisant qu’il ne s’agissait plus de voter en faveur d’un ami ou d’un parent, mais pour sa propre libération, pour l’extirpation des abus et des humiliations du colonialisme» écrit Lamine GUEYE, dans ses mémoires. Les indigènes dans l’administration coloniale étaient soumis à graves discriminations ; à fonctions égales ils n’avaient pas les mêmes salaires que les coloniaux. Tous les députés africains à l’assemblée nationale française étaient unis pour voter, ensemble, divers textes concernant l’abolition du travail forcé, du double collège, ainsi que les discriminations dans la fonction publique. Lamine GUEYE a dénoncé «les surenchères» de certains députés, en vue d’une indépendance immédiate de l’Afrique, mais lui était un partisan de l’assimilation, dans le cadre de la République française, «une œuvre de civilisation dans les colonies». Cela contraste avec le point de députés plus à gauche «Les empires coloniaux craquent de par le monde. On tue à Bombay, on massacre en Palestine. L’Afrique du Nord s’agite et l’Afrique noire connaît elle-même des foyers où le feu couve. C’est le moment d’asseoir des rapports entre la France et les Etats associés sur des bases solides et modernes» dit le député Aimé CESAIRE, cité par «Libération» du 19 septembre 1946. En revanche, Lamine GUEYE propose devant la commission des lois, «un système d’attente fondé sur la reconnaissance aux populations françaises d’Outre-mer des droits et des libertés accordés aux Français» cité par «Libération», du jeudi 25 juillet 1946.

De retour en janvier 1917 à Dakar, il continue d’enseigner mais du fait de la Guerre qui s’éternise, il est bientôt appelé sous les drapeaux. Il est incorporé en février 1917 où il sert dans le 5ème colonial de la 28ème compagnie. À Lyon, où son unité est affectée, il en profite pour passer la deuxième partie de son baccalauréat. Retour au Sénégal. Il réussit à obtenir le Certificat de fin d’études normales, puis s’oriente vers des études de droit. Il soutient ainsi à Paris une thèse en droit en 1921, devenant le premier africain à obtenir un tel diplôme. En 1923, il adhère à la SFIO et devient maire de Saint-Louis de 1925 à 1927. En 1931, il devient conseiller à la Cour d’appel de la Réunion, et présidera la chambre correctionnelle de la Cour d’appel pendant six années, avant d’être nommé conseiller à la Cour d’appel de Martinique en 1937. En 1940, Lamine GUEYE revient au Sénégal, pour démarrer une carrière d’avocat près la Cour d’appel et les tribunaux de l’AOF. En 1945, il est élu maire de Dakar et ce mandat sera renouvelé jusqu’en 1961. Membre de la seconde assemblée constituante, il a été député du Sénégal de 1946 à 1951, secrétaire d’Etat à la Présidence du Conseil du 16 décembre 1946 au 22 janvier 1946, et sénateur du Sénégal de 1958 à 1959. Après le référendum de 1958, organisant une autonomie interne du Sénégal, maître Lamine GUEYE deviendra président de l’Assemblée nationale du Sénégal de 1961, jusqu’à sa mort. Il est décédé à Dakar, le 10 juin 1968.

Je voudrais centrer mon propos sur un point peu étudié, à savoir que maître Lamine GUEYE, avocat des grandes causes du Sénégal et de l’Afrique, est en fait un nationaliste. Il a été le défenseur de nombreux sénégalais persécuté par l’Administration coloniale, notamment pendant l’Occupation, mais lors de procès politiques retentissants, comme l’affaire du Camp de Thiaroye, l’internement et la déportation de Cheikh HAMALLAH et l’affaire du massacre des insurgés de Madagascar. Ici réside la tragédie de maître Lamine GUEYE, en sa qualité d’homme politique, il croyait à l’assimilation, au message de l’universalité des droits de l’Homme. Mais devenu avocat, dans un grand courage, défendant de nobles causes, maître Lamine GUEYE se rend compte que la colonisation, dans sa justice inique n’est pas réformable ; dans sa hiérarchisation des cultures, la colonisation dénie à l’Homme africain sa dignité et son humanité ; elle porte en elle-même les stigmates d’un crime contre l’Humanité, comme la nuée porte l’orage. «Si vous aviez vécu en Indochine, au Maroc, en Algérie, à Madagascar, vous n’accorderiez plus aucun crédit aux prédications sentimentales des utopistes de la Métropole. Le piège de l’esprit colonial est le racisme ; la base du droit des indigènes est l’universalisme. Le racisme est le vice des Français aux colonies. L’entreprise coloniale est viciée à l’origine par la ruse et la violence»,  écrit en 1947, Paul RICOEUR, un philosophe humaniste.

Lamine GUEYE a été l’avocat de Cheikh Sidy Moukhtar M’BACKE dit Cheikh Anta M’BACKE (1867-1941), ou «Borom Gawane», inculpé «pour avoir tenté de soustraire le Sénégal à l’autorité de la France». Il a été le seul à avoir été à Lambaréné, au Gabon, rendre visite à Cheikh Amadou Bamba BA lors de son exil. Son alliance avec N’Galandou DIOUF, contre Blaise DIAGNE, le puissant député de l’époque, est à la source de ces difficultés avec l’administration coloniale. En effet, dans une justice coloniale expéditive et inique, et en moins d’une semaine, la sentence fut confirmée en appel, avec un ordre d’internement à Saint-Louis et un exil à Ségou, au Soudan (Mali). Toutes les demandes de maître Lamine GUEYE de libération de Cheikh Anta M’BACKE ont été rejetées, parce qu’il représenterait «un danger pour la sécurité du pays». En 1934, maître Lamine GUEYE, faisant intervenir le nouveau député du Sénégal, Galandou DIOUF, aussitôt après, Cheikh Anta M’BACKE cessa de devenir «un personnage dangereux» ; il fut autorisé à revenir au Sénégal et ses biens confisqués lui ont été restitués.

Lamine GUEYE a été avant toute le défenseur dans de nombreux procès, dont celui de Galandou DIOUF, député du Sénégal de 1934 à 1941, pour violence et voies de fait contre Gaston SAUCET (1888-1924), un métis et franc-maçon, devant le tribunal de Dakar, mais aussi des municipalités de Dakar et Rufisque contre les établissements Maurel et Prom. Il est également l’avocat de Amadou-Dugay Clédor NDIAYE, maire de Saint-Louis dans le procès l’opposant à la Compagnie française de l’Afrique Occidentale (CFAO). C’est une époque où au moindre écart de langage cela finit devant le tribunal, avec une masse d’Africains comme d’Européens ; maître Lamine GUEYE assure le spectacle. Ainsi, Lamine GUEYE avait assigné, en 1935, Alfred GOUX (1876-1948), maire de Dakar de 1935 à 1945, et Massogui BA, gérant du journal «le Sénégal», pour diffamation, mettant en cause «sa lamentable gestion de Saint-Louis». Ils seront acquittés ; ces faits ne portent pas atteinte à l’honneur et à la considération de Lamine GUEYE, estime le tribunal de Dakar, le 23 février 1936. Par ailleurs, Dakar étant pendant l’Occupation dirigée par les Vichystes, le moindre écart devient «une attitude française» ou «complotiste». Aussi, maître Lamine GUEYE a défendu plusieurs personnalités sénégalaises comme El Hadj Magatte BA, commerçant ancien combattant de la Première guerre mondiale et ancien adjoint au maire de Dakar, accusé de pratiquer des ventes à des prix illicites ou comme Me Amadou DIOP, huissier près le Tribunal de première instance de Grand Bassam, accusé de trahison en temps de guerre.

Des Tirailleurs Sénégalais, anciens combattants de l’Armée française qui étaient venus défendre la «Mère patrie», sont rassemblés avant leur démobilisation, en novembre 1944, au Camp de transit de Thiaroye, à 15 km de Dakar, au Sénégal, pour réclamer le paiement de leurs soldes. Un général, venu dans le Camp de Thiaroye, pour imposer ces décisions iniques, est brièvement séquestré, puis libéré. Pour punir cette audace de réclamer un dû, et en représailles, le Camp de Thiaroye est attaqué à l’artillerie lourde, en pleine nuit, le 1^er décembre 1944. Officiellement, il a eu 35 morts. Il y aura en fait plus de 300 morts ensevelis dans une fosse commune. Le général qui avait donné l’ordre d’ouvrir le feu, avec de la mitrailleuse lourde, écrit dans son rapport «Ma conviction était formelle : tout le détachement était en état de rébellion. Il était nécessaire de rétablir la discipline et l’obéissance par d’autres moyens que les discours et la persuasion. Tout est rentré tragiquement dans l’ordre» écrit le général DAGNAN. Pour le lieutenant-colonel LE BERRE, c’est une simple «opération de maintien de l’ordre». En fait, loin d’être une «mutinerie», il s’agit bien d’une paix des cimetières, d’un véritable crime contre l’Humanité. Redoutant des émeutes à Dakar, les colons ont envoyé El Hadji Seydou Nourou TALL apaiser la population. «Des hommes qui avaient combattu pour la France, avaient été prisonniers en France, avaient par miracle échappé à la mort. Quand ils sont revenus sur le sol natal, au moment de revoir leur foyer et leur famille, ils ont été tués par des balles françaises, pour une misérable question de sous» dira Lamine GUEYE, l’avocat des Tirailleurs sénégalais. Léopold Sédar SENGHOR, qui était hors du Sénégal, lui aussi prisonnier de guerre, écrira ce poème «Tyaroye», «Prisonniers noirs je dis bien prisonniers français, est-ce donc vrai que la France n’est plus la France ? Est-ce donc vrai que l’ennemi lui a dérobé son visage ? Est-ce donc vrai que la haine des banquiers a acheté ses bras d’acier ? Et votre sang n’a-t-il pas ablué la nation oublieuse de sa mission d’hier ? Dites, votre sang ne s’est-il pas mêlé au sang lustral de ses martyrs ?» écrit-il, en 1948, dans le recueil «Hosties noires».

Lamine GUEYE, avocat des Tirailleurs sénégalais écrit à Gaston MONNERVILLE, un radical de gauche «c’est une question d’argent qui amené des militaires à abattre à coups de mitraillette des Tirailleurs sénégalais» écrit-il le 7 décembre 1944. Gaston MONNERVILLE réclame une enquête parlementaire, en vain. Considérés comme «des mutins», les Tirailleurs sénégalais sont déférés devant un Tribunal militaire permanent à Dakar le 15 février 1944. Par  jugement du 5 mars 1945 les peines sont lourdes : six ont été condamnés à 10 ans d’emprisonnement avec dégradation militaire et interdiction de territoire, un à 7 ans et dégradation militaire, deux à 5 ans et dégradation militaire, trois à 5 ans, un à 4 ans, six à 3 ans, six à 2 ans, trois à 18 mois et six à 1 an. Leur pourvoi en cassation a été rejeté le 17 avril 1945. Ce procès «entièrement à charge, a conduit à la condamnation et à la dégradation militaire de 34 innocents» écrit maître Lamine GUEYE, considérant le camp de Thiaroye un lieu d’indignité et de souffrance. Un projet de loi d’amnistie, introduit le 15 février 1947, est voté par le Parlement le 16 août 1947. Le recours en grâce des six condamnés à mort fut admis par le Président Vincent Auriol le 15 juillet 1949 et leur peine commuée en réclusion à perpétuité, sentence elle-même amnistiée par la loi du 27 mars 1956. Cette bataille judiciaire engagée par Lamine GUEYE a été poursuivie à travers le film de SEMBENE Ousmane, mais aussi une grande opiniâtreté, le combat du professeure Armelle MABON, pour une ouverture des archives et la révision de ce procès.

Maître Lamine GUEYE, en 1922, a été chargé d’assurer la défense du marabout Ahmédou HAMADOULLAH, chérif du Nioro, dit Cheikh HAMALLAH (1881-1943), arrêté au Soudan (Mali) en raison de ses convictions religieuses. Les enfants de  Cheikh HAMALLAH n’étaient pas scolarisés à l’école française et l’incident déclencheur de ses persécutions serait son refus de saluer le commandant de cercle. Cependant, et pour maître Lamine GUEYE, «le vrai sujet de fond c’est celui de la liberté, pour un Africain, de pratiquer la religion de son choix, dans le respect des lois de la République» écrit dans ses mémoires Lamine GUEYE. S Cheikh HAMALLAH avait été déféré à un tribunal français, le marabout aurait pu s’expliquer et démontrer victorieusement l’inanité des griefs articulés à son encontre ; malheureusement, il relève du Code de l’indigénat. Rien ne permet d’affirmer que le mouvement de Cheikh Hamallah était dirigé contre la France. A aucun moment, le Hamallisme n’a été délibérément xénophobe. Aucun Européen n’a jamais été victime d’un meurtre ou même d’une agression au nom du Hamallisme » écrit Alfred GOUILLY, dans son traité sur l’Islam en AOF. Un sujet encore d’une brûlante actualité en France, en raison de la résurgence d’un Code de l’indigénat qui ne dit pas son nom. Cheikh HAMALLAH, considéré par le colon comme un élément dangereux pour l’ordre public «a battu les records d’internements» écrit Lamine GUEYE, plus que Cheikh Amadou Bamba BA (1853-1927, voir mon article). En effet, Cheikh HAMALLAH, avec Yacouba SYLLA, est d’abord exilé à partir de 1925, pour une durée de 10 ans : «Le nommé chérif Hamallah, auteur de manœuvres politiques de nature à compromettre la sécurité publique est interné à Méderdra, cercle du Trarza (Mauritanie) pour une période de dix ans» édicte un arrêté du 28 novembre 1925, du gouverneur général de l’AOF. Ensuite, en 1930, alors qu’il a accompli la moitié de sa peine, il est déporté à Adzopé, région de La Mé, en Côte-d’Ivoire, d’où il ne regagnera Nioro qu’en 1936. Enfin, en juin 1941, il est à nouveau arrêté et déporté à Cassaigne, maintenant Sidi Ali, en Algérie, puis transféré à Vals-les-Bains (Ardèche, région Auvergne-Rhône-Alpes), en juillet 1942. Mal adapté au climat froid, tombé malade, il fut admis en octobre 1942, à l’hôpital de Montluçon (Allier), où il décédera, loin de tout, le 16 janvier 1943. Mais il fallait attendre le 7 août 1947, pour que Marius MOUTET confirme, dans «Paris-Dakar» la mort «naturelle» de Cheikh HAMALLAH, dont le corps n’a jamais été rendu à sa famille. La discorde avec le colonisateur français, comme d’ailleurs avec Thierno Bocar Salif TALL, le mentor de Amadou Hampâté BA, c’est une sombre histoire d’interprétation de l’héritage de Cheikh Amet Tidjani (1737-1815). Pour Cheikh HAMALLAH, une des prières surérogatoire du tidjanisme, la «Jawhart Ul-Kamal» ou «la Perle de la perfection», exige de la réciter 11 fois et non 12 fois. Aussitôt après la famille d’El Hadji Omar TALL, désormais rangée aux côtés du colon, a estimé que cette façon d’interpréter le tidjanisme serait subversive, et donc antifrançaise.

Maître Lamine GUEYE, allant à l’encontre du groupe socialiste qui a voté la levée de l’immunité parlementaire des députés malgache a décidé de défendre la cause des insurgés de la Grande île. Par ailleurs, cette insurrection étant matée par des Tirailleurs sénégalais, Lamine GUEYE a dû affronter l’hostilité d’une partie de l’opinion publique malgache. La révolte des malgaches en 1947 est, après la Guerre d’Indochine, le second événement majeur survenu dans les colonies de l’Union française après la Seconde guerre. Seul grand pays véritablement indépendant jusqu’à son annexion par la France le 6 août 1896. Les colons avaient admis néanmoins la nécessité d’une réforme du système colonial visant à éradiquer ses injustices (expropriations, main-d’œuvre servile et sous-payée) et à assurer une meilleure représentation indigène dans l’Union française de 1946, mais celle-ci orientée vers l’assimilation, écartait toute autonomie. Or, le MDRM (Mouvement démocratique de rénovation malgache) réclame l’indépendance, légalement, par une voie électorale et parlementaire. De fait, sa majorité électorale est éclatante. Ce parti indépendantise a obtenu les deux sièges attribués au second collège pour l’une et l’autre Constituante, il a enlevé non moins clairement les trois sièges prévus par la Constitution aux élections législatives de novembre 1946, il s’apprête à en faire autant pour l’élection des conseillers de la République, qui a été différée jusqu’au 30 mars 1947 par une manœuvre de Marius MOUTET. En effet, aux élections législatives du 10 novembre 1946, et aux assemblées provinciales, le 12 janvier 1947, pourtant découpées de manière ethnique, consacrent la victoire du MDRM. Mais une manœuvre de dernière minute du haut-commissaire tente de modifier la représentation provinciale du MDRM à l’assemblée représentative devant constituer la délégation malgache au Conseil de la République (l’actuel Sénat) qui devait compter 44 représentants des territoires d’Outre-Mer sur 315 conseillers.

Dans la nuit du 29 mars 1947, des insurgés attaquent le camp militaire de Moramanga, après avoir tué les officiers français qui dormaient dans le bourg, principalement des tirailleurs sénégalais. La répression des colons est particulièrement sauvage et envoie début avril 1947, un corps expéditionnaire de 18 000 hommes, essentiellement des troupes coloniales, qui sera porté à 30 000. L’armée française opère une répression aveugle : exécutions sommaires, torture, regroupements forcés, incendies de villages. Les colons expérimentent une nouvelle technique de guerre «psychologique» : par exemple, des suspects sont jetés vivants d’un avion afin de terroriser les villageois de leur région ; ceux-ci ne sont souvent armés que de sagaies et de couteaux, mais, en bons connaisseurs du terrain, notamment les régions de forêt, entreprennent une guérilla, attaquant et brûlant les fermes isolées, tuant des colons et des compatriotes jugés loyalistes. La «pacification» aurait fait 89 000 victimes chez les Malgaches, d’après les chiffres officiels généralement retenus. Les forces coloniales perdent quant à elles 1900 hommes. On relève aussi la mort de 550 Européens, dont 350 militaires. Dès le 31 mars 1947, ses premiers leaders sont arrêtés et leur immunité parlementaire levée. Au procès des insurgés, il y aura 32 accusés dont 5 parlementaires : «Le procès malgache est-il une affaire Dreyfus ?» s’interroge Albert FINET. Des intellectuels comme Paul RICOEUR (1913-2005), philosophe humaniste et Jacques ELLUL (1912-1994), théologien et historien du droit, demandent à ce que le procès soit transféré en métropole. Mais le procès ne sera ni repris, ni transféré en métropole, un troisième recours en cassation ayant été rejeté le 7 juillet 1949.

Le député et avocat des insurgés malgache, Lamine GUEYE estime que cette «répression a pris la forme d’un assassinat collectif». Il réclame également que le procès soit transféré en métropole, afin que la justice ne soit pas entravée par les militaires. En particulier, maître Lamine GUEYE s’insurge contre la violation de l’immunité parlementaire de cinq députés : «Oui, la représentation au Parlement des territoires d’outre-mer n’était pour certains qu’un acte symbolique. Je dis bien pour certains seulement, car, pour d’autres, et c’étaient les plus nombreux, elle avait un objet précis. Elle devait permettre à des hommes qui représentent des territoires dix fois grands comme la France, avec une population supérieure à celle de la métropole, de faire connaître, avec toute la liberté que confère le mandat parlementaire, les aspirations des pays dont ils sont issus» dit Maître Lamine GUEYE à l’assemblée nationale. Maître Lamine GUEYE, devant l’horreur et la masse des crimes commis à Madagascar, radicalise son discours, et devient presque un nationaliste : «On nous dit que la France est un pays majeur, un pays où l’on peut dire la vérité. la France a été engagée dans une guerre dans laquelle, à ses côtés, les territoires d’outre-mer ont joué un grand rôle ; Demain, après la victoire qui sera l’œuvre commune, nous serons appelés à considérer le problème colonial sous un angle précis, celui de la possibilité pour les peuples coloniaux de s’administrer eux-mêmes. Elle a donc pris des engagements qu’il nous appartient de tenir, que vous devez tenir sous peine de vous renier l’heure actuelle être Français apporte plus de servitudes que de droits dans une foule de domaines nous avons été associés à vous pour vous. Aidez à reconquérir la liberté, des vies humaines continuent à être sacrifiées. La démocratie, vraie, c’est encore sa meilleure chance de la France. Cette chance, ne la laissez pas échapper et vous aurez vraiment fondé l’Union française sur l’égalité, la justice et la liberté» dit-il. Maître Lamine GUEYE est surpris du rejet du pourvoi en cassation, les Malgaches «ne demandent demain qu’à être nos frères, s’ils sentent pouvoir compter encore dans la confiance de la justice de la France» cité par «Libération» du jeudi 30 juin 1949.

Marié d’abord à une cousine de ses cousines, Salimata GUEYE, puis à Adélaïde SARR à Rufisque, maître Lamine GUEYE, un polygame, se marie en 1930, à Marthe Dominique LAPLUN (1896-1971), une guadeloupéenne ; ils ont eu un fils Iba, avocat s’illustrant dans le cinéma, mort trop tôt, en 1962, mais ayant eu deux enfants : Soukeyna et Pape Lamine. Il adopte Renée, la fille de son épouse. Maître Lamine GUEYE disparaît le 10 juin 1968, en pleine grève des étudiants et des travailleurs. Subitement, tous les troubles s’arrêtent. Toute une nation en deuil se recueille. «J’aime mon pays d’un amour qui arrache les larmes » disait-il. Pour lui, en politique, le souci de l’objectivité devrait l’emporter sur le parti pris et le dénigrement systématique. Tout excès est nuisible, il faudrait savoir défendre son point de vue, mais dans la tempérance. Symbolisant la concorde nationale, aussi, Laye M’BOUP (1937-1975, voir mon article) lui consacrera une belle chanson, «Maître Lamine Guèye».

Premier skieur sénégalais, sa haute silhouette racée et son sourire, tour à tour malicieux, bienveillant et grave avaient conquis tout un peuple. Maire de Dakar, il a octroyé de nombreuses bourses, notamment à Babacar SEYE (1915-1993, juge assassiné voir mon article), Cheikh Anta DIOP (1923-1986, voir mon article), un éminent égyptologue, Douta SECK (1919-1991), un artiste, Ibra Mamadou WONE de Kanel et Doudou THIAM (1926-1999) juriste et diplomate. Produit de son époque, «au total, Lamine Guèye est un grand patriote qui mérite d’être respecté. Sa générosité légendaire a fait de lui un «Samba Linguère» ou aristocrate des temps modernes» écrit Amady Aly DIENG. «Il rassemble en sa personne tous les dons et toutes les séductions : la naissance et l’intelligence, l’aisance et la générosité, la culture et l’éloquence» dit de lui, le président SENGHOR.

 Références bibliographiques

 1 – Contributions de Lamine Gueye

GUEYE (Amadou, Lamine), Rapport présenté au sujet des projets et propositions de loi tendant à fixer l’organisation et la compétence des Assemblées de groupe en Afrique équatoriale française et Afrique occidentale française, Rufisque, Imprimerie du gouvernement général, 1948, 106 pages ;

GUEYE (Amadou, Lamine), Etapes et perspectives de l’Union française, préface de Guy Mollet, Paris, éditions de l’Union française, 1955, 135 pages ;

GUEYE (Amadou, Lamine), De la situation politique des Sénégalais originaires des communes de plein exercice telle qu’elle résulte des lois des 19 octobre 1915, 29 septembre 1916 et de la jurisprudence antérieure. Conséquences au point de vue du conflit des lois françaises et musulmanes en matière civile, thèse de doctorat, en droit, Préface de M. Weiss, Melle, (Les Deux-Sèvres), Imprimerie Goussard, Paris, éditions de la vie universitaire, 1922, 112 pages ;

GUEYE (Amadou, Lamine), De la situation politique des sénégalais originaires des communes de plein exercice telle qu’elle résulte des lois des 19 octobre 1915, 29 septembre 1916 et de la jurisprudence antérieure. Conséquences au point de vue du conflit des lois françaises et musulmanes en matière civile, Paris, éditions de la vie universitaire, 1921, 106 pages ;

GUEYE (Amadou, Lamine), Itinéraire africaine, Paris, Présence africaine, 1966, 244 pages ;

GUEYE (Amadou, Lamine), «Les grandes lignes d’un politique africaine», Paris-Dakar, n°3400, mercredi 19 mars 1947, page 1 ;

GUEYE (Amadou, Lamine), «Intervention à l’Assemblée nationale sur les massacres à Madagascar», JO, débats, 9 mai 1947, pages 1542-1543 ;

GUEYE (Amadou, Lamine), «Excès de pouvoir, Cour suprême, 30 juin 1965, Amadou Lamine Guèye contre Etat du Sénégal», Annales africaines, 1978, pages 143-145.

 2 – Critiques de critiques

 AKPO (Catherine), «Souviens-toi de Thiaroye ! La mutinerie des Tirailleurs sénégalais du 1^er décembre 1944», Guerres mondiales et conflits contemporains, janvier 1996, n°181, pages 21-26 ; 

BENOT (Yves), «1947-1948 : Insurrection et guerre à Madagascar», Massacres coloniaux, 2005, pages 114-145 ;

BENOT (Yves), Massacres coloniaux, 1944-1950, la IVème République et la mise au pas des colonies françaises, Paris, La Découverte, 2013, 351 pages ;

BERNARD-DUQUENET (Nicole), «Lamine Guèye : De l’ancienne Afrique au Sénégal nouveau», in Charles-André Julien (et al.), Les Africains, Paris, Jeune Afrique, 1977, III, spéc pages 143-169 ;

BOITEAU (Boiteau), Contribution à l’histoire de la nation malgache, Paris, éditions Sociales, 1958, 432 pages ;  

BOUVIER (Pierre), La longue marche des tirailleurs sénégalais : de la Grande Guerre aux indépendances, Paris, Belin, coll. «Collection Histoire», 2018, 272 pages ;

CROSET (Françoise), Cahiers pour une histoire du massacre de Thiaroye, Hal Archives Ouvertes, 27 avril 2018, 56 pages ;

DAMZ (Nourou) «Lamine Guèye, le vieil homme et la politique», Jeune Afrique, 1966 ;

DARESTE (Pierre), Traité de droit colonial, Paris, Robaudy, 1931, vol I, 880 pages, spéc pages 502-512 ;

DESCHAMPS (Hubert), Histoire de Madagascar, Paris, Berger Levrault, 1972, 348 pages ;

DIALLO (Bakary), BLOCH (Jean-Richard), Force-bonté, préface de Mohamadou Kane, Paris,  Ean, réédition en 1985 de l’édition de Rieder de 1926, 210 pages ;

DIALLO (Doudou) «L’aube tragique du 1^er décembre 1944, Thiaroye», Afrique histoire, 1983 n°7, pages 49-51 ;

DICKO (Seidna, Omar), Hamallah, le protégé de Dieu, Paris, Al-Bustane, 2002, 159 pages ;

DIENG (Amady, Aly), Lamine Guèye, une des grandes figures politiques africaines (1891-1968), Paris, L’Harmattan, 2013, 178 pages ;

DIOP (Samba), Thiaroye, 1944, massacre de Tirailleurs ex-prisonniers de guerre, maîtrise d’histoire, Dakar, UCAD, 1988, 92 pages ;

DUVAL (Eugène-Jean), L’épopée des Tirailleurs sénégalais, Paris, l’Harmattan, collection études africaines, 2005, 450 pages, spéc pages 316 et suivantes ;

DUVAL (Eugène-Jean), La révolte des sagaies : Madagascar 1947, Paris, L’Harmattan, 2002, 364 pages ;

EL DJAZAIRI, préfacier, L’indigénat, code de l’esclavage, Imprimerie de la maison des syndicats, Petite bibliothèque ISR, 1928, 52 pages ;

ESMENJAUD (Romain), L’insurrection malgache de 1947 au travers de la presse, mémoire sous la direction de Bruno Benoit, Institut d’études politiques de Lyon, septembre 2004, 129 pages ;

FARGETTAS (Julien), «La révolte des Tirailleurs sénégalais de Thiaroye, entre reconstruction mémorielle et histoire», Vingtième siècle, octobre décembre 2006, n°92, pages 117-130 ;

GOUILLY (Alfred), Traité sur l’Islam en Afrique Occidentale française, Paris, Larose, 1952, 318 pages ;

GUEYE (M’Baye), «Le décembre 1944 à Thiaroye ou le massacre des Tirailleurs sénégalais, anciens prisonniers de guerre», Revue Sénégalaise d’Histoire, 1995, n°1, pages 3-23 ;

HAMES (Constant), «Cheikh Hamallah ou qu’est-ce qu’une confrérie islamique ? (Tariqa)», Archives des sciences sociales de religions, 1983, Vol 1, n°55, pages 67-83 ;

IMOROU (Abdoulaye), «Thiaroye, Oradour-sur-Glane et les défis d’une mémoire partagée, une lecture croisée du Camp de Thiaroye et du Vieux fusil», Etudes Littéraires Africaines, 2015 vol 40, pages 61-76 ;

KOERNER (Francis), Madagascar : colonisation française et nationalisme malgache XXème siècle, Paris, L’Harmattan, 1994, 464 pages ;

Le Monde diplomatique, «Le Sénégal, terre de dialogue», Le Monde diplomatique, juin 1965, page 15 ;

M’BAJUM (Samuel), Les combattants africains dit Tirailleurs sénégalais au secours de la France, 1857-1945, Paris, éditions Riveneuves, 2013, 524 pages ;

MABON (Armelle), «La tragédie de Thiaroye, symbole du déni d’égalité», Hommes et Migrations, 2002, n°1335, pages 86-95 ;

MABON (Armelle), «Le massacre des ex-prisonniers de guerre coloniaux le 1^er décembre 1944, à Thiaroye», in Lorin Amaury et Taraud Christelle, Nouvelle histoire des colonisations européennes, (XIXème-XXème siècles), Paris, P.U.F, 2013, 244 pages, spéc pages 197-209 ;

MABON (Armelle), «Une singulière captivité des prisonniers de guerre coloniaux durant la Seconde guerre mondiale», French Colonial History, 2006, vol 7, pages 187-197 ;

MABON (Armelle), Prisonniers de guerre «indigènes», visages oubliés de la France occupée, Paris, La Découverte, 2010, 171 pages ;

MABON (Armelle), Synthèse sur le massacre de Thiaroye, Sénégal, 1^er décembre 1944, Lorient, 14 octobre 2014, 11 pages ;

MADANI (Latifa), «Amadou Lamine Guèye, père de la loi qui mit fin au Code de l’indigénat», L’Humanité, 22 août 2021 ;

MARTIAL (Claude), «Longs discours sur l’Union française», Libération, du jeudi 19 septembre 1946, n°657, page 6 ;

MERLE (Isabelle), «De la légalisation de la violence en contexte colonial. Le régime de l’indigénat en question», Politix,  2^ème trimestre 2004, Vol 17, n°66, pages 137-162 ;

MERLE (Isabelle), «Retour sur le régime de l’Indigénat : genèse et contradictions des principes répressifs dans l’empire français», French Politics Culture and Society, été 2002, Vol 20, n°2, pages 77-97 ;

MICHEL (Marc), Les Africains et la Grande Guerre : l’appel à l’Afrique, 1914-1918, Paris, Karthala, 2003, 302 pages ;

MICHEL (Marc), «Bakary Diallo, berger peulh et soldat écrivain», France-Eurafrique, mars 1979, n^o 289, pages 37-39 ;

MOURRE (Martin), «Amadou Lamine Guèye», Maitron, 22 mai 2018, actualisé le 3 septembre 2020 ;

MOURRE (Martin), «La répression de Thiaroye, décrire les différents degrés de la violence coloniale», Les Temps Modernes, 2017, Vol 2-3, n°693-694, pages 87-110 ;

MOURRE (Martin), Thiaroye 1944, histoire et mémoire d’un massacre colonial, préface Elikia M’Bokolo, postface Bob W. White, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, 239 pages ;

OSSITO-MIDIOHOUAN (Guy), Écrire en pays colonisé. Plaidoyer pour une nouvelle approche des rapports entre la littérature négro-africaine d’expression française et le pouvoir colonial – Essai critique, Paris, L’Harmattan, 2002, 250 pages ;

PARENT (Sabine), «Thiaroye, une métaphore vive», Cahiers internationaux du symbolisme, 2010, n°125-127, pages 15-29 ;

PARENT (Sabine), Mémoire vive de l’événement : Thiaroye et ses réinterprétations artistiques successives, Université Libre de Bruxelles, 41 pages ;

RICOUEUR (Paul), «L’entreprise coloniale», Réforme, 20 septembre 1947 et Ricoeur Studies, 2021, Vol 12, n°1, pages 16-20 ; 

SAADA (Emmanuelle), «Citoyens et sujets de l’empire français. Les usages du droit en situation coloniale», Genèses, 2003, Vol 20, n°4, pages 4-24 ; 

SALETES (Jean-Loup), «Les Tirailleurs sénégalais dans la Grande guerre et la codification d’un racisme ordinaire», Guerres mondiales et conflits contemporains, 2011, vol 4, n°244, pages 129-140 ;

SCHECK (Raphaël), Une saison vive : les massacres de Tirailleurs sénégalais, 1945-1960, Paris, éditions sociales 1972, 287 pages ;

Secrétariat d’Etat à l’information, Service de presse, Lamine Guèye (1891-1968) hommage à un grand africain, Dakar, Sénégal, 1968, 47 pages ;

SENGHOR (Lamine), La Violation d’un pays, préface Paul Vaillant-Couturier, Paris, Bureau d’éditions, de diffusion et de publicité, 1927, 31 pages ;

SPITZER (Gérard), «Les insurgés malgaches doivent jugés ensemble et en France», Témoignages, mardi 16 septembre 1947, page 1 ;

TEULIERES (Laure), in Véronique Bonnet, Conflits de mémoire, Paris, Karthala, 2005, 365 pages, spéc pages 225-227 ;

TRAORE (Alioune), L’islam et la colonisation en Afrique : Cheikh Hamahoullah, homme de foi et résistant, Paris, Maisonneuve et Larose, 1983, 278 pages ;

TRONCHON (Jacques), L’insurrection malgache de 1947, Paris, Karthala, 1986, 399 pages ;

ZORN (Jean-François), «L’insurrection malgache de 1947. Implications et interprétations protestantes», Histoire et missions chrétiennes, juin 2010, n°14, pages 13-34.

Paris, le 17 juillet 2022 par Amadou Bal BA –